Usein oletetaan, että vanhempien huoltajuus taistelee vain fyysisestä huoltajuudesta. On kuitenkin olemassa toinenkin lapsen huoltajuus, jota vanhempien on harkittava, ja se on laillista huoltajuutta. Vanhempana, jolla on ainoa laillinen huoltajuus, on ainoa henkilö, jolla on laillinen oikeus tehdä merkittäviä päätöksiä lapsensa puolesta. Tällaisia päätöksiä ovat koulutus, uskonto ja terveydenhuolto.
On tärkeää muistaa, että oikeudellinen huoltajuus eroaa fyysisestä huoltajuudesta. Toisin sanoen on mahdollista - ja melko yleistä - että vanhemmat voivat jakaa laillisen huoltajuuden, mutta eivät saa jakaa fyysistä säilöönottoa.
Plussat
- Usein on helpompi tehdä merkittäviä päätöksiä, kun vain yksi emoyritys on laillisesti vastuussa kustakin valinnasta.
- Tämä voi joissakin tapauksissa johtaa lapsen suurempaan johdonmukaisuuteen.
- Perheille, joissa yksi vanhempi on kokonaan poissa, on ehdottoman välttämätöntä, että jäljellä oleva vanhempi pystyy tekemään kriittisiä päätöksiä ilman, että hänen on kuultava sellaista vanhempaa, joka on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.
Haittoja
- Voi olla vaikeaa neuvotella toisen vanhemman kanssa ennen merkittävää päätöstä, varsinkin kun kyseessä on lapsen rutiini tai kiireellinen hoito.
- Kun erimielisyyksiä esiintyy erimielisyyksien vuoksi, on usein epäselvää, minkä vanhemman pitäisi olla se, joka lykkää tai kompromissii hänen tuomionsa puolesta.
- Joissakin tapauksissa voi olla epäselvää, mitkä vanhemmuutta koskevat päätökset katsotaan "suuriksi" päätöksiksi. Esimerkiksi, onko lapsen neuvontaa koskevaa päätöstä vaadittava, että molemmat vanhemmat sopivat etukäteen hoidon aikana?
Neuvoja vanhemmille, jotka etsivät pelkkää laillista vankeutta
Vanhemmat, jotka etsivät ainoaa laillista säilöönottoa, saattavat haluta välttää tällaisen järjestelyn aiheuttamat haitat ja sekavuus.
Pitäkää kuitenkin seuraavat tekijät ennen kuin päätät harjoittaa ainoaa oikeudellista säilöönottoa tuomioistuimessa:
- Ovatko molemmat vanhemmat päässeet yhteiseen päätöksentekoon? jos olet molemmat yleisesti käytettävissä, ei ehkä ole välttämätöntä, että yhdellä vanhemmalla on ainoa oikeudellinen huoltajuus.
- Olisiko molempien vanhempien osallistumista päätöksentekoon käytännöllistä (esimerkiksi yhteisten huoltajuuksien jakaminen eri aikavyöhykkeillä voi olla haastavaa logistisesti)
- Onko oikeudellisen huoltajuuden jakaminen kompromissi, joka hyödyttää lapsia ja / tai tapaustasi yksinomaiseen säilöönottoon (jos se on sinun tarkoituksesi)
- Onko lapsillesi olemassa riskejä yhteiskunnallisen laillisen huoltajuuden jakamisessa (esimerkiksi jos ex on osoittanut aikaisemmin riskialttiita käyttäytymismalleja, jotka voivat heikentää päätöksentekoa)
- Olipa jompikumpi vanhemmista etsimässä ainoaa oikeudellista säilöönottoa yksinkertaisesti välttääkseen vaivaa joutua neuvottelemaan toisen vanhemman kanssa
Kun yksinhoitolaitos toimii parhaiten ja milloin se ei ole
Yleensä ainoa oikeudellinen huoltajuus on ihanteellinen tilanteissa, joissa yksi vanhempi ei ole käytettävissä kuulemiseen tärkeimmistä päätöksistä, jotka liittyvät lapsen terveyteen, koulutukseen ja uskonnolliseen kasvatukseen. Sitä ei pidetä parhaimpana vaihtoehtona, kun yksi vanhemmista hakee ainoaa oikeudellista säilöönottoa, jotta vältytään neuvottelemasta toisen kanssa.
Tyypillisesti kun vanhempi on motivoitunut halusta välttää konflikteja tai kommunikoida toisen vanhemman kanssa, mutta molemmat vanhemmat ovat käytettävissä ja sopivat yhtä hyvin, tuomioistuimet hylkäävät yksinomaisen oikeudellisen huoltajuuden pyynnön ja vaativat vanhempien oppia työskentelemään yhdessä lapsille.